Der Turnierleiter stellt bei der Befragung des NS-Paares heraus, dass das kontra als Strafkontra definiert ist. Er entscheidet, dass daher kein Regelverstoß vorliegt und lässt das Ergebnis bestehen. OW protestieren gegen diese Entscheidung.

Wir haben durch Befragung des N-Spielers im Appeal herausgefunden, dass mit unausgeglichenen Händen nicht kontra gereizt wird (good-bad 2 NT steht zur Verfügung). Damit zeigt kontra immer eine starke balanced Hand mit  2 - 4 Coeur-Karten (oder ein echtes Strafkontra in einer starken unausgeglichenen Hand.). Dieses muss alertiert werden, da es sicherlich kein eindeutiges Strafkontra ist, sondern nur blattbeschreibend. Wie man sieht, ist der Partner mit single Coeur-Figur trotz der attraktiven Gefahrenlage nicht dringeblieben.
Also liegt, im Gegensatz zur Meinung des Turnierleiters, ein Regelverstoß vor.
Was hätte ohne den Regelverstoß passieren können ? Ost hätte mit seinem guten Fit gegenüber einem gepassten Partner, der in rot eine schlechte Farbe reizt, rekontra reizen können, um seinen Fit zu zeigen (auf Strafkontra sicherlich nicht, da es dann SOS sein muss). Danach wäre der Endkontrakt sicherlich nicht 3 SA x + 2 gewesen, also liegt eine Schädigung vor, also muss der Score korrigiert werden.
Wir hatten leider nicht mehr soviel Zeit, die Entscheidung über den Score zu treffen (war zwischen 2 Runden, wo gar keine Pause vorgesehen war). Wir haben gesagt, dass in 50% der Fälle ein Endkontrakt von 4 Pik - 3 gespielt wird, in 50% 5 UF erfüllt. Das mittlere IMP-Ergebnis hieraus ist mit den 3 SA - 2 am anderen Tisch abgerechnet + 4,5 für NS, abgerundet auf 4.
Gegenüber den ursprünglich gewonnen 13 IMPs für NS ist die Entscheidung schon besser, aber im Nachhinein meiner Meinung nach nicht richtig. Die Regeln sagen klar, dass die schuldige Seite den schlechtest möglichen Score bekommen muss, und das wären 3 SA x - 2 für -300. Schliesslich muss Ost nicht zwingend re sagen, dann wäre der Endkontrakt wieder 3 SA x, aber W würde das kontra als Ausspielkontra für Coeur verstehen. Wir haben den theoretischen Verlauf der Reizung zu sehr unter Bridge-Aspekten betrachtet, und zu wenig gemäß den Regeln. Kann leider mal vorkommen, wenn man gerade erst nach längerer Diskussion zu der Meinung gekommen sind, dass der Score korrigiert werden muss, und der Turnierleiter bereits hinter uns steht und sagt "schnell den Score, wir müssen weiterspielen".

Korrekt wäre im Nachhinein (jedenfalls meiner Meinung nach) also -9 IMPs statt + 4 IMPs gewesen, aber immerhin sind wir von den auf jeden Fall falschen 13 IMPs ein ganzes Stück runtergekommen. Auch appeals-Miglieder sind nur Menschen.